Informasjon til veiledere og opponenter

Denne delen gir retningslinjer for ph.d.-veiledere og skisserer beste praksis for å fremme et produktivt og positivt forhold til ph.d.-kandidater. Forholdet mellom veileder og kandidat er avgjørende for suksessen til en ph.d.-reise, og krever engasjement, forståelse og støtte fra begge parter. Disse retningslinjene har som mål å forbedre veiledningsopplevelsen, fremme effektiv kommunikasjon og sikre kandidatens akademiske og personlige utvikling.

Roller og Ansvar

Hovedveilederen tar den primære rollen i å veilede ph.d.-kandidaten gjennom dennes doktorgradsløp, sette forskningsagendaen, gi ekspertise innen feltet, og sørge for at ph.d.-kandidaten holder seg på sporet for å nå akademiske milepæler. Hovedveilederen er vanligvis den primære kontakten for kandidaten, samt den hovedansvarlige mentoren for å forme den intellektuelle retningen på avhandlingen. På den andre siden tilbyr en medveileder ekstra støtte, ofte med komplementær ekspertise eller et annet perspektiv for å forbedre forskningsprosjektet. Deres involvering kan variere, men inkluderer generelt å gi supplerende veiledning, hjelpe med spesifikke aspekter av forskningen og bidra til problemløsning når utfordringer oppstår. Mens hovedveilederen har det overordnede ansvaret for studentens akademiske fremgang, spiller medveilederen en avgjørende støtterolle. Nedenfor er eksempler på de forventede rollene til veileder og kandidat under ph.d.-reisen.

Veileders Hovedrolle

1. Veiledning og ekspertise: Tilby ekspert akademisk veiledning, inkludert tilbakemelding på forskningsforslag, forskningsproblem, metoder og skriftlig arbeid.
2. Støtte og oppmuntring: Gi støtte, oppmuntring og konstruktiv kritikk for å fremme kandidatens selvtillit og uavhengighet.
3. Profesjonell utvikling: Rådgi om karrieremuligheter, nettverksbygging og ferdighetsutvikling relevant for kandidatens fremtidige karrierevei. Inkluder dine kandidater i dine laboratorier eller forskningsgrupper.
4. Tilgjengelighet: Sørg for regelmessige og planlagte møter med kandidaten for å diskutere fremgang, tilbakeslag og fremtidige planer.
5. Etiske standarder: Fremme og overholde etiske standarder i forskning og profesjonell oppførsel.

Kandidatens Hovedrolle

1. Initiativ og uavhengighet: Ta eierskap til forskningsprosjektet, inkludert planlegging, gjennomføring og problemløsning.
2. Mottak av tilbakemelding: Aktivt søke, akseptere og konstruktivt respondere på tilbakemelding fra veilederen.
3. Profesjonell oppførsel: Opprettholde profesjonalitet i alle aspekter av arbeidet, inkludert punktlighet, kommunikasjon og overholdelse av etiske retningslinjer.
4. Fremdriftsovervåking: Regelmessig rapportere fremgang, utfordringer og endringer i forskningsretning til veilederen.
5. Ferdighetsutvikling: Proaktivt søke muligheter for profesjonell og akademisk utvikling.

Kommunikasjon

1. Etablere forventninger: Diskuter åpent og bli enige om forventninger for kommunikasjon, møtetidspunkt, tilbakemeldingstider og forskningsmilepæler tidlig i forholdet.
2. Klar og åpen kommunikasjon: Oppmuntre til ærlighet og åpenhet i diskusjoner om forskningsfremgang, utfordringer og personlige problemer som kan påvirke Ph.d.-reisen.
3. Responsiv tilbakemelding: Gi rettidig og konstruktiv tilbakemelding på kandidatens arbeid for å legge til rette for deres akademiske vekst og utvikling.
   
   

Konfliktløsning

1. Identifisere problemer tidlig: Oppmuntre kandidater til å uttrykke bekymringer tidlig for å forhindre eskalering.
2. Mekling og støtte: Søk mekling eller støtte fra avdelingen eller universitetstjenester hvis konflikter ikke kan løses direkte.
3. Fleksibilitet: Vær åpen for å justere veiledningstilnærminger basert på kandidatens utviklende behov.
   
   

Overvåking av Fremgang

1. Sett milepæler: Etabler klare, oppnåelige milepæler for hver fase av Ph.d.-prosessen.
2. Regelmessige gjennomganger: Gjennomfør regelmessige fremdriftsvurderinger mot satte milepæler og juster planer deretter.
3. Oppmuntre til refleksjon: Fremme selvrefleksjon om både suksesser og forbedringsområder.
   
   

Profesjonell Utvikling

1. Oppmuntre til nettverksbygging: Rådgi kandidater om å engasjere seg i det bredere akademiske fellesskapet gjennom konferanser, seminarer og profesjonelle foreninger.
2. Publisering: Veilede kandidater om forfatterskapsregler, prosessen med å publisere artikler og presentere og kommunisere sin forskning for å bygge deres akademiske og profesjonelle profil.
3. Karriereplanlegging: Diskuter karriereambisjoner tidlig og gi veiledning om ferdigheter og erfaringer som kreves for å oppnå disse karrieremålene.

Konklusjon

 Forholdet mellom veileder og ph.d.-kandidat er avgjørende for suksessen til ph.d.-reisen. Ved å følge disse retningslinjene kan veiledere støtte opp om sine kandidaters akademiske prestasjoner og personlige utvikling, og forberede dem for vellykkede karrierer innenfor eller utenfor akademia. Dette dokumentet er ment å tjene som grunnlag for å bygge et respektfullt, produktivt og gjensidig fordelaktig veiledningsforhold.

I WiP-seminaret forventes det at kandidaten presenterer sitt arbeid og evalueres av en intern opponent. Opponenten skal vurdere den faglige statusen og fremgangen, og gi tilbakemelding.

Kandidaten må sende inn dokumentasjonen som kreves for WiP-seminaret senest 3 uker før seminaret finner sted.

Dokumentasjonen skal sendes til ph.d.-koordinatoren, som vil distribuere den til opponenten og veilederne.

Dokumentene kandidaten må sende inn til WiP-seminaret er som følger:

Den opprinnelige prosjektskissen og tilbakemelding på den skissen som ble akseptert av Kristiania for opptak.

Lage en maksimalt 1-2-siders oppsummering som:

• Reflekterer over hvordan prosjektet har utviklet seg siden opptak.
• I hvilken grad tilbakemeldinger er blitt inkorporert i prosjektrevisjonen.
• Gir en oppdatert prosjektplan basert på tilbakemeldinger og prosjektutvikling.

Kopier av fullførte kurs og tilbakemeldinger fra instruktører (hvis tilgjengelig).

Lag en 1-sides oppsummering som:

• Reflekterer over hvordan kursene har påvirket utviklingen av doktorgradsprosjektet.
• Identifiserer planer for fremtidige kurs (hvis relevant).
• Hvordan kursene oppfyller programkravene.
• Identifiserer eventuelle behov for kurs som er vanskelig å finne/ få støtte for.
  
  

På maksimalt 2-3 sider oppsummere andre aktiviteter inkludert:

• Andre prosjekter/publikasjoner ph.d.-kandidaten samarbeider om (ikke direkte relatert til doktorgraden).
• Konferanser deltatt i/presentasjoner gitt.
• Profesjonelle presentasjoner, gjesteforelesninger, osv.
• Forklar kort hvordan disse aktivitetene tilfører verdi til doktorgradsprosessen.
• Presentasjon av datainnsamlingsaktiviteter; planlagt og fullført.

Ph.d.-relatert arbeid produsert av ph.d.kandidaten frem mot WiP - dette bør inkludere fullførte artikler og eventuelle artikler som er i skrivefasen av forskningen.

Lag en 1-siders oppsummering som:

• Kartlegger artiklene mot prosjektplanen.
• Bekrefter ph.d.-kandidatens bidrag til samarbeid på medforfattede artikler.
• Reflekterer over arbeidets bidrag til ph.d.-prosjektet.
• Alt fullført forskningsarbeid produsert frem til dette tidspunktet, inkludert eventuelle artikler og utkast til hovedartikkel.
  
  

På seminardagen forventes det at kandidaten holder en presentasjon (ca. 30 min.) av prosjektet sitt, etterfulgt av en åpen diskusjon med opponenten og seminardeltakerne (ca. 60 min). Hovedveilederen leder seminaret, som skal holdes på engelsk.

Senest én uke etter at WiP-seminaret er gjennomført, vil den interne opponenten levere en rapport. Så snart denne rapporten er godkjent av programlederen, vil ph.d.-koordinatoren sende den til kandidaten og veilederne.

Ifølge ph.d.-reglementet for Høyskolen Kristiania § 4-9 er Midtveisseminaret et av to obligatoriske seminarer som ph.d.-kandidatene må gjennomføre i løpet av opptaksperioden.

Midtveisseminaret finner sted når det er omtrent ett år igjen av kandidatens ph.d.-program. Formålet med dette seminaret er å gi en vurdering av fremdriften de har gjort i de to første årene av ph.d.-arbeidet sitt, og å sikre at de er på rett spor for å fullføre ph.d.-avhandlingen sin i tide.

Når tiden nærmer seg for at ph.d.-kandidaten din skal ha sin midtveisevaluering, vil ph.d.-koordinatoren for det relevante programmet kontakte deg og kandidaten for å starte planleggingen av seminaret.

Som veileder er det ditt ansvar å foreslå én intern og én ekstern opponent for seminaret. Du har også ansvaret for gjennomføringen av seminaret. Seminaret kan gjennomføres fysisk eller digitalt. School of Doctoral Studies dekker ikke reise og opphold for eksterne opponenter ved midtveisevalueringen.

Du må sende dine forslag til ph.d.-koordinatoren for kandidatens program, minimum tre måneder før det planlagte midtveisseminaret. Forslagene vil bli gjennomgått og godkjent av programleder for programmet og dekanen for School of Doctoral Studies.

Seminaret avholdes i Høyskolen Kristianias lokaler.

Senest én måned før midtveisseminaret må ph.d.-kandidaten sende inn følgende:

• Tilbakemeldingsrapporten fra Work-in-Progress-seminaret.
• Lag et 2-siders følgebrev som:
• Reflekterer over hvordan prosjektet har utviklet seg siden WiP.
• I hvilken grad tilbakemelding har blitt innarbeidet i prosjektrevisjonen.
• En kort rapport som detaljerer planene for ferdigstillelse av avhandlingen.
• Artiklene som skal danne grunnlaget for avhandlingen, enten de er levert på dette stadiet eller ikke.
• Et foreløpig utkast eller plan for kappen.
  
  ELLER
• Foreløpig utkast av monografien.

Disse dokumentene må sendes til ph.d.-studies@kristiania.no og vil danne grunnlaget for opponentenes arbeid.

Seminarets innhold

Dette seminaret er strukturert som en presentasjon og diskusjon som varer omtrent 2 timer totalt.

Den første delen av seminaret er åpen for offentligheten og består av en presentasjon fra kandidaten og spørsmål og diskusjon med opponentene.

Den andre delen av seminaret består av to runder med lukkede diskusjoner:
Først har opponentene en diskusjon med veilederne.
Deretter har kandidaten en diskusjon med opponentene alene.

I disse to samtalene bør utfallet av seminaret, planer for ph.d.-prosjektet, utfordringer og styrker osv. adresseres.

Omtrent én uke etter seminaret vil ph.d.-koordinatoren sende ut rapporten fra opponentene.

Det er kandidatens ansvar, sammen med deg som veileder, å følge opp eventuelle forslag og forbedringspunkter som er adressert av opponentene i rapporten.

 Disse retningslinjene er på plass for å sikre at lover og forskrifter følges, og at de administrative prosedyrene i forbindelse med innlevering, vurdering og offentlig forsvar av avhandlingen utføres på rett måte.

Ph.d.-avhandlingen vil bli vurdert av en bedømmelseskomité bestående av tre medlemmer oppnevnt av programkomiteen, eller programleder etter delegasjon.

Kravene til sammensetningen av bedømmelseskomiteen er beskrevet som følger:

• Begge kjønn er representert
• Det er ingen interessekonflikt, og erklæring om habilitet er gitt
• Minst ett av medlemmene er ikke tilknyttet Høyskolen Kristiania
• Minst ett av medlemmene har ikke sin hovedstilling ved en norsk institusjon
• Alle medlemmer har en ph.d. eller tilsvarende kvalifikasjoner innen fagområdet
• Flertallet av medlemmene i bedømmelseskomiteen er eksterne medlemmer
• Hvis mulig, er ett av medlemmene fra en relevant institusjon utenfor Norge

Hvis det gjøres unntak fra disse kriteriene, må en forklaring gis med begrunnelse for dette.

Hovedveileder vil bli bedt om å foreslå medlemmer til bedømmelseskomiteen. En kort, velbegrunnet redegjørelse skal skrives for hvert foreslått medlem, som beskriver hvorfor de foreslås og hva deres vitenskapelige bakgrunn er. Mal for forslag finner du her.

Veileder oppfordres til å kontakte personer de ønsker å foreslå i forkant av at dokumentet sendes inn. Det bør da presiseres at man ønsker å foreslå personen som ett av flere medlemmer i en bedømmelseskomité, og at man i den sammenheng ønsker å forhøre seg om mulig kapasitet til dette, dersom personen skulle bli valgt.

Det foreslåtte interne medlemmet av komiteen vil ha rollen som komiteleder. Veileder må angi hvilket av de eksterne medlemmene som foreslås som førsteopponent og hvilket som foreslås som andreopponent ved disputas.

Programkomiteen, eller programleder sammen med dekan etter delegasjon, godkjenner oppnevning av de foreslåtte medlemmene til bedømmelseskomiteen.

Komitelederen må:

• Sikre at en tentativ dato for prøveforelesning og disputas raskt fastsettes. Tre mulige datoer bør foreslås til ph.d.-administrasjonen så snart som mulig. Prøveforelesning og disputas holdes vanligvis samme dag. Når den tentative datoen er satt, vil ph.d.-administrasjonen invitere alle relevante parter med en forespørsel om å holde av datoen.
  
  
• Så snart som mulig, presentere en fremdriftsplan med tidsfrister for bedømmelseskomiteen, og dele denne med ph.d.-administrasjonen. Fremdriftsplanen må reflektere at den endelige anbefalingen skal være klar innen tre (3) måneder etter at komiteen har mottatt avhandlingen, etterfulgt av disputas senest åtte (8) uker etter dette, forutsatt at anbefalingen er positiv. School of Doctoral Studies må varsles om eventuelle mulige forsinkelser så snart som mulig. Hvis den endelige anbefalingen ikke er levert en (1) måned før den satte tentative datoen for disputas, må denne utsettes.
  
  
• Tidlig i bedømmelsesprosessen informere de andre medlemmene av komiteen grundig om de gjeldende beslutningsprosedyrene i forbindelse med vurdering av doktoravhandlinger ved Kristiania. Dette inkluderer prosedyrer for de tilfellene der vurderingen resulterer i en anbefaling om mindre endringer, i samsvar med Forskriften § 5-6(4). Videre er komitelederen ansvarlig for å medforfatte anbefalingen, og sende denne, med signaturer fra alle komitemedlemmer, til ph.d.-administrasjonen.
  
  
• Samarbeide med resten av komiteen om å forberede temaet for prøveforelesningen og sikre at temaet sendes til Doktorgradsskolen senest 15 dager før dagen for disputas.
  
  
• Informere de andre komitemedlemmene om rollen til de respektive opponenter ved norske disputaser, hva som forventes av doktorandens presentasjon av egen avhandling under forsvaret, signering av protokoll, samt skikker og tradisjoner knyttet til prøveforelesning, disputas og, hvis relevant, doktorgradsmiddag.
  
  
• Tydeliggjøre arbeidsdelingen mellom komitemedlemmene under disputas, og informere ph.d.-administrasjonen om arbeidsdelingen av opponentroller senest fire (4) uker før offentlig forsvar.
  
  
• Ta de andre komitemedlemmene ut til middag dagen før forsvaret. School of Doctoral Studies sørger for reservasjonen og refunderer komitelederen for regningen, i henhold til faste satser.
  
  
• Generelt bistå de eksterne medlemmene av bedømmelseskomiteen på disputasdagen.

1. Oppnevning og grunnlag for bedømmelseskomiteens arbeid

Prosedyre for oppnevningen og krav til enkeltmedlemmer og sammensetning av komiteen er beskrevet i forskriftens § 5-4.

Komiteens medlemmer skal ha tilsendt doktorgradsavhandlingen med en oversikt over hvor arbeidet er utført og hvem som har vært veiledere. I tillegg skal artikkelbaserte avhandlinger ha følgende vedlegg:

• artiklenes status, om de er innsendt, antatt, publisert – eventuelt hvor
• hvilke prinsipper som ligger til grunn for rekkefølgen av eventuelle medforfattere
• bekreftelse fra eventuell(e) medforfatter(e) (eget skjema for medforfatterskap) over kandidatens bidrag i den enkelte artikkel/publikasjon, og eventuelt deres samtykke i at arbeidet benyttes som del av doktorgradsavhandlingen
   

2. Ansvaret til komiteens leder - fremdriftsplan

For å sikre rask saksgang, oppnevnes ett av medlemmene som leder av komiteen. Det er normalt at komiteens leder er en representant fra institusjonen.

Komiteens leder har ansvar for å organisere komiteens arbeid, herunder sørge for at arbeidet kommer raskt i gang, og at tidsrammen for komitéarbeidet overholdes.

Leder sørger for at det raskt fastsettes tentativ dato for disputas. Det anbefales at disputasen legges til virkedager.

Komiteens leder skal så snart som mulig formidle til ph.d.-koordinator hvem som skal fungere som første- og annenopponent.

Fremdriftsplanen skal legge opp til at innstillingen foreligger innen tre måneder etter at avhandlingen er mottatt av komiteen. Dersom fristen må utsettes, skal dette begrunnes skriftlig.

Fremdriftsplanen må legge opp til at innstillingen bør foreligge 5-6 uker før disputas. Dersom innstillingen ikke er levert Høyskolen Kristiania, ved School of Doctoral Studies (heretter SDS) innen en måned før den planlagte disputasen, må disputasen utsettes.

Dersom komiteen kommer i tidsnød i forhold til disse fristene, kan en ferdig kopi av innstillingen undertegnes av leder for komiteen og sendes fakultetet/senteret, samtidig som originalen sirkulerer til underskrift blant de to andre medlemmene.

Leder skal bidra til å samordne komiteens innstilling og avklare arbeidsdelingen mellom komité­medlemmene under disputasen.

3. Retting av formelle feil

Ph.d.-kandidaten kan søke om retting av formelle feil i den versjonen av avhandlingen som skal offentliggjøres. Frist for søknad, med vedlagt errata-liste, er senest fire uker før bedømmelseskomiteens frist for innstilling.  Retting av formelle feil kan kun skje én gang. Komiteen skal underrettes om godkjenning av, og innholdet i, errata-listen før disputasen.

4. Kontrakt om bedømmelsesoppdrag

Kontrakt om bedømmelsesoppdrag – doktorgradsavhandling og disputas – sendes komitémedlemmene så snart arbeidsdelingen mellom medlemmene i komiteen er avklart.

Selve bedømmelsen honoreres etter faste satser og på følgende måte:

• Bedømmelse av avhandlingen honoreres med 30 timer
• Førsteopponent honoreres i tillegg med 20 timer for sin opposisjon
• Annenopponent honoreres i tillegg med 15 timer for sin opposisjon
• Ved tilbakesendelse med anmodning om å omarbeide avhandlingen innen 3 måneder honoreres komitémedlemmene med 20 timer for nylesning
   

Komiteen vil avtale på hvilken måte de ønsker å kommunisere om innstillingen. Dersom komiteen ønsker et fysisk møte ved Kristiania, avtales dette med SDS. Innstillingen, undertegnet av alle komitémedlemmene, skal sendes til SDS. SDS vil sende kopi av innstillingen til ph.d.-kandidaten og doktorgradsutvalget. Det er ikke bedømmelseskomiteens plikt å informere kandidat (eller veileder(e)) om utfallet av bedømmelsen.

5. Bedømmelsen

Bedømmelsen av avhandlingen kan i første omgang ha tre ulike konklusjoner:

• Godkjenning: Avhandlingen anses verdig til å forsvares i disputas
• Omarbeiding av avhandlingen: Ph.d.-kandidaten blir bedt om å omarbeide avhandlingen innen 3 måneder
• Ikke godkjent: Avhandlingen anses ikke verdig til å forsvares i disputas
   

Bedømmelseskomiteens utfall/beslutning kan være:

• Enstemmig
• Delt
   

Etter forskriftens § 5-7 (4) skal bedømmelseskomiteens innstilling forelegges doktorgradskandidaten, som gis en frist på 10 arbeidsdager til å fremme skriftlige merknader til innstillingen. Hvis ph.d.-kandidaten ikke ønsker å fremme merknader, skal SDS snarest underrettes skriftlig om dette. SDS vil informere bedømmelseskomiteen.

Doktorgradsutvalget fatter vedtak om avhandlingen er verdig til å forsvares etter komiteens innstilling. Denne vedtaksmyndigheten er i mandat delegert til dekan ved SDS, i samarbeid med programledere. Blir avhandlingen godkjent vil bedømmelseskomiteen i brev fra SDS bli bemyndiget til å gjennomføre prøveforelesning og disputas. Disputasen vil bli avholdt ved høyskolen og ledes av dekan ved SDS eller den som dekan bemyndiger.

5.1 Prosedyrer når kandidaten anmodes om å omarbeide avhandlingen

Komiteen tilbakesender avhandlingen kun i de tilfeller der en omarbeiding normalt vil kunne gi tilfredsstillende resultat innen rammen av tre måneder, jf. forskriften § 5-6 (4). Ved tilbakesending må komiteen gjøre skriftlig rede for sin foreløpige vurdering og konkretisere hva som bør bearbeides for at avhandlingen skal bli godkjent.

Beslutningen om å tilbakesende avhandlingen for omarbeidelse går via SDS.

Det vanlige er at samme komité blir forespurt om å komme med en endelig innstilling. Komiteen skal gjøre en ny og helhetlig vurdering av avhandlingen. Ny frist for komiteens innstilling løper fra den dato avhandlingen leveres på nytt. Ved nylesning av omarbeidet avhandling gis komiteen en frist på én (1) måned fra denne dato.

5.2 Prosedyrer når avhandlingen ikke anses verdig til å forsvares i disputas

Hvis komiteen finner at dyptgripende endringer vedrørende teori, hypotese, materiale eller metode er nødvendige for at arbeidet skal kunne anbefales til disputas, skal avhandlingen underkjennes i henhold til forskriften § 5-6 (5).

Underkjenning av avhandling, prøveforelesning eller forsvar kan påklages etter forvaltningslovens § 28 flg. Grunngitt klage sendes Doktorgradskomiteen via SDS. Høyskolen kan prøve alle sider ved det påklagede vedtaket, jfr. forskriftens § 8-3.

Hvis avhandlingen ikke godkjennes, kan ny innlevering først finne sted etter seks måneder, jf. forskriften § 5-10 (1).

Institusjonen oppnevner da en ny bedømmelseskomité, jf. forskriften § 5-10 (1). Den nye bedømmelseskomitéen skal gjøre sin bedømming på selvstendig grunnlag. Ny bedømmelse kan bare finne sted en gang.

5.3 Prosedyrer når bedømmelseskomiteens beslutning er enstemmig eller delt

Enstemmig innstilling

En enstemmig innstilling skal tas til følge, såfremt flertallet i doktorgradskomiteen stemmer for dette. Dersom et flertall finner at det – til tross for enstemmig komitéinnstilling – foreligger begrunnet tvil om en avhandling bør godkjennes, skal doktorgradsutvalget søke nærmere avklaring fra bedømmelseskomiteen, jf. forskriften § 5-9 (3). Doktorgradsutvalget kan også oppnevne to nye sakkyndige, som avgir individuelle uttalelser om avhandlingen. Ph.d.-kandidaten skal gis anledning til å komme med merknader. Etter dette fatter doktorgradsutvalget vedtak i saken på grunnlag av innstillingen og de innhentede uttalelsene.

Delt innstilling

Institusjonen kan enten legge innstilling til flertallet eller innstilling til mindretallet til grunn etter forskriftens § 5-9 (5). Ved å følge mindretallets innstilling skal institusjonen i henhold til forskriften § 5-9 (5): «søke nærmere avklaring fra bedømmelseskomiteen og/eller oppnevne to nye sakkyndige. De sakkyndige skal avgi individuelle uttalelser om avhandlingen.» Dersom de nye sakkyndige følger flertallets innstilling, skal dette ligge til grunn for institusjonens vedtak.

Ph.d.-kandidaten skal gis anledning til å gi merknader til innstillingen. Merknadene vil bli sendt komiteen. Høyskolen ønsker vanligvis at komiteen svarer på merknadene, slik at beslutningsgrunnlaget blir best mulig. Komiteens svar bør foreligge så raskt som mulig. Merknadene fra ph.d.-kandidaten er ingen formell klage - en slik klage kan bare fremsettes etter at det er foretatt et vedtak i saken.

6. Om selve innstillingen

Komiteen skal i siste instans gi en innstilling om avhandlingen er verdig til å forsvares i disputas eller ikke. Innstillingen og eventuelle dissenser skal begrunnes, jf. forskriften § 5-7 (1).

6.1 Målgruppe for innstillingen

Høyskolen Kristiania er primær målgruppe for innstillingen. Innstillingen må derfor utgjøre et godt beslutningsgrunnlag for avgjørelsen om avhandlingen er verdig til å forsvares i en disputas.

6.2 Formalia

Innstillingen skal være stilet til Høyskolen Kristiania ved School of Doctoral Studies. Den skal ha en overskrift/innledning som viser til hvilken grad det dreier seg om, tittelen på avhandlingen og eventuelt de enkeltarbeidene den består av.

Innstillingen skal være begrunnet, datert og underskrevet av bedømmelseskomiteens medlemmer.

Dersom avhandlingen er innlevert etter anbefaling om omarbeiding fra komiteens side, skal dette nevnes innledningsvis.

6.3 Beskrivelse av avhandlingen

Innstillingen skal først kort gi faktiske opplysninger om avhandlingen, og spesielt:

• format og størrelse, hvilke artikler den eventuelt består av
• hva slags type avhandling det er (for eksempel teoretisk/empirisk arbeid)
• hva den omhandler og sikter mot; avhandlingens vitenskapelige betydning
• de mest sentrale momenter vedrørende teori, hypoteser, materiale og metoder
• avhandlingens funn og hovedkonklusjoner
   

Denne beskrivende delen bør ikke være på mer enn én side, ikke utgjøre størstedelen av innstillingen, og i utgangspunktet være bedømmelseskomiteens (ikke kandidatens) sammendrag.

I den vurderende delen av innstillingen foretas en bedømming og avveining av sterke og svake sider ved avhandlingen. Dette leder til en konklusjon om hvorvidt komiteen finner avhandlingen verdig til å forsvares offentlig i disputas, eller om komiteen anbefaler at avhandlingen ikke godkjennes for disputas. Selv om komiteen bør gi konstruktiv kritikk, må man påse at det er samsvar mellom premisser og konklusjon, slik at innstillingen gir et tilfredsstillende grunnlag for høyskolens behandling. Innstillingen til en avhandling som anbefales godkjent, bør ikke ha for mange kritiske merknader.

6.4 Forskjeller mellom positive, delte og negative innstillinger

I de tilfeller hvor komiteen konkluderer med å godkjenne avhandlingen for disputas, bør begrunnelsen kunne formuleres kort. Dersom komiteen mener det er detaljer som bør rettes opp i avhandlingen før den trykkes opp, bør en kort liste over trykkfeil og anbefalinger om mindre rettelser (errataliste) følge med som vedlegg til innstillingen.

Dersom komiteen er delt, er det normalt ønskelig at den utarbeider en felles uttalelse, eventuelt vedlagt individuelle uttalelser. Dissenser i bedømmelseskomiteer skal alltid begrunnes. Også i tilfeller der komiteen er enig om konklusjonen, men uenig i premissene, kan det være ønskelig at individuelle uttalelser legges ved.

Dersom komiteen konkluderer med at avhandlingen ikke finnes verdig til å forsvares i disputas, må komiteen gi en noe mer utførlig begrunnelse for sin konklusjon. De større svakhetene ved avhandlingen skal være det sentrale, og ikke detaljer som ikke vil ha utfall for komiteens konklusjon.

7. Bedømmelseskriterier og det faglige nivået

Dersom doktorandens egen dokumentasjon ikke er tilstrekkelig, kan komiteen innhente ytterligere opplysninger. I spesielle tilfeller kan komiteen be seg forelagt grunnlagsmateriale og utfyllende eller oppklarende tilleggsinformasjon, jf. forskriften § 5-6 (1).

7.1 Det faglige nivået og hva bedømmelseskomiteen skal legge vekt på i vurderingen

En norsk doktorgrad er en sertifisering av forskerkompetanse på et bestemt nivå. Avhandlingen skal ligge på et nivå som tilsier at det vil kunne publiseres som en del av forskningsfeltets vitenskapelige litteratur.

Avhandlingen skal tilfredsstille minstekrav til forskerkompetanse - uttrykt gjennom krav til problem­formulering, presisjon og logisk stringens, originalitet, beherskelse av aktuelle analysemetoder og refleksjon over deres muligheter og begrensninger, samt oversikt over, forståelse av og et reflektert forhold til annen forskning på området.

I bedømmelsen av avhandlingen legges det vekt på om avhandlingen er et selvstendig og helhetlig vitenskapelig arbeid på høyt faglig nivå. Det er spesielt viktig at det blir vurdert om materialet og metodene er tjenlige for de spørsmål som reises i avhandlingen, og om argumentene og konklusjonene som fremføres, er holdbare.

7.2 Vurdering av avhandlinger som består av enkeltarbeider eller fellesarbeider

Hvis avhandlingen er satt sammen av flere enkeltarbeider, skal ph.d.-kandidaten i en egen del av avhandlingen sammenfatte og dokumentere sammenhengen i avhandlingen (kappen). Dersom enkeltarbeidene ikke inneholder en diskusjon av sentrale begrep, data, metode med videre, må sammenstillingen også utdype dette.

Ved fellesarbeider skal komiteen ha fått oversendt en erklæring fra medforfatter(e). Komitéen må ut fra dette vurdere om ph.d.-kandidatens innsats i det/de aktuelle arbeidet/arbeider kan identifiseres tilfredsstillende, og om kandidaten står som eneansvarlig for en tilstrekkelig stor del av avhandlingen. Avhandlingens sammenfattende del skal være utformet av ph.d.-kandidaten alene.

Prøveforelesning og disputas

Det forventes at hele bedømmelseskomiteen er til stede på både prøveforelesningen og disputasen, da dette utgjør en muntlig komponent i vurderingen. Dersom omstendigheter forhindrer en fysisk disputas fra å finne sted innen rimelig tid, kan en hybrid eller heldigital løsning godkjennes etter en vurdering av programleder og dekan.

Prøveforelesning og disputas skal normalt være på samme dag. Bedømmelseskomiteens medlemmer skal bedømme prøveforelesningen, og fungere som opponenter ved offentlig forsvar (disputas).

8.1 Prøveforelesning

Bedømmelseskomiteen bestemmer emne for prøveforelesningen. Ph.d.-kandidaten skal få oppgitt tittel for prøveforelesningen normalt 10 virkedager før den skal holdes. Komiteen skal oversende oppgitt emne for prøveforelesningen til høyskolen ved SDS, 14 dager før prøveforelesningen. SDS skal sørge for at emne for oppgitt prøveforelesning formidles til ph.d.-kandidaten.

Prøveforelesning er en selvstendig del av doktorgradsprøven og skal være over et oppgitt emne som ikke er i direkte forbindelse med temaet for avhandlingen.

Disputaslederen leder også prøveforelesningen og lager en ramme rundt den. Disputaslederen ønsker velkommen, introduserer doktoranden og leder evt. spørsmål og diskusjon etterpå. Det forventes at hele bedømmelseskomiteen er til stede under prøveforelesningen jfr. forskriften §6-1 og 6-2.

Selve prøveforelesningen skal ta 45 minutter, inklusive eventuelt noen minutter for spørsmål og/eller diskusjon. Formålet med prøveforelesningen er at ph.d.-kandidaten skal dokumentere evne til formidling av forskningsbasert kunnskap. Forelesningen bør normalt legges opp slik at den med utbytte kan følges av tilhørere med forkunnskaper tilsvarende de en ville forvente å finne blant viderekomne studenter i faget. I bedømmelsen av prøveforelesningen vektlegges både faglig innhold og evne til formidling. Prøveforelesningen skal være "original".

Komiteens vurdering av prøveforelesningen bekjentgjøres før disputasen.

En prøveforelesning må ha meget alvorlige svakheter for å bli underkjent. Hvis prøveforelesningen ikke godkjennes, kan disputasen gjennomføres og ny prøveforelesning holdes, én gang, over et nytt emne innen seks måneder etter første forsøk. Kandidaten vil ikke bli kreert eller få utdelt doktordiplom før også prøveforelesningen er godkjent.

8.2 Disputasleders ansvar for rammene rundt disputasen

Disputasen ledes av dekan for SDS eller den som dekan bemyndiger. Disputasens leder har ansvar for å disponere tiden hensiktsmessig i henhold til gjennomføring av disputasens ulike deler og innen den tidsramme som er satt for disputasen som helhet.

8.3 Den praktiske gjennomføringen av disputasen

Disputasleder gjør kort rede for innleveringen og bedømmelsen av avhandlingen, og for prøveforelesningen. Kandidaten gjør deretter rede for hensikten med og resultatene av den vitenskapelige undersøkelsen. Førsteopponenten innleder opposisjonen og setter gjerne avhandlingen inn i en større faglig sammenheng. Førsteopponenten åpner deretter for de konkrete diskusjons- og ankepunktene i avhandlingen, og som doktoranden skal svare for. Opponentene fordeler selv oppgavene seg imellom. Det legges opp til at disputasen totalt, inklusive en pause på ca. 15 min. mellom de to opponentene, skal ta høyst tre timer. Annenopponenten bør bruke noe kortere tid enn førsteopponenten.

School of Doctoral Studies kan eventuelt fastsette en annen oppgavefordeling.

Disputasleder kan åpne for at øvrige tilstedeværende gis anledning til å delta i drøftingen ex auditorio etter at de ordinære opponentene har avsluttet sin opposisjon. Disputasleder avslutter disputasen.

Hvis avhandlingen i sin helhet er innlevert som et fellesarbeid, bestemmer komiteen i samråd med disputasleder hvordan en eventuell disputas skal avvikles.

8.4 Den faglige gjennomføringen og vurderingen av disputasen

Disputasen skal være en faglig diskusjon mellom opponenter og kandidat vedrørende problem­formuleringer, metodisk, empirisk og teoretisk grunnlag, dokumentasjon og fremstillingsform. Det bør legges spesiell vekt på å få etterprøvd holdbarheten av viktige konklusjoner som kandidaten har trukket i sitt arbeid. De problemstillinger som opponentene velger å forfølge, behøver ikke være begrenset til de som er omtalt i komitéinnstillingen.

Opponentene bør bestrebe seg på - så langt det er mulig - å gi diskusjonen en form som gjør at også de som ikke har lest avhandlingen eller kjenner fagfeltet inngående kan følge diskusjonen.

8.5 Avslutning av disputasen, komiteens innberetning og den avsluttende saksgangen

Disputasleder erklærer disputasen for avsluttet. Disputasens leder skal i den forbindelse ikke avsi en vurdering av disputasen, men vise til at komiteens vurdering av disputasen gis i komiteens innberetning i egen protokoll til institusjonen, jfr. forskriften §6-2 (7).

1. Du er tatt opp til et PhD-program ved Kristiania eller ved en ekstern institusjon.
2. Du er i prosess med å søke om opptak til et PhD-program ved Kristiania.
3. Du er ansatt ved Høyskolen Kristiania og har fullført en mastergrad.
   
   

For søkere utenfor Kristiania (eksterne søkere er kandidater som verken er ansatt eller tatt opp til et PhD-program ved Kristiania): Du må fylle ut og laste opp skjemaet Søknadsskjema for eksterne kandidater for å delta på PhD-kurs som du finner her.

Du må også laste opp en signert bekreftelse fra ditt PhD-program som bekrefter at du er aktiv PhD-kandidat ved ditt program og institusjon. Søknad for eksterne kandidater: vennligst søk gjennom Søknadsweb.

Du finner en oversikt over kursene på nettsiden til de ulike PhD-programmene under valgfrie kurs i tillegg til det felles PhD-kurset Research, Ethics and Society (RES9100).

Kurs som skal undervises vårsemesteret 2025:

PIT9202 - Seminar in Software Architecture CANCELLED

PIT9205 - Design Science Research

• Undervisningsdatoer: 18. - 21. mars 2025.
• Søknadsfrist: 18. februar 2025.
  
  

PIT9212-CS - Advanced Topics in Cyber Security

• Undervisningsdatoer: 24. - 27.03.2025.
• Søknadsfrist: 23.02.2025

PIT9210 - Set-Theoretic Methods

• Undervisningsdatoer: 14. - 16. mai 2025.
• Søknadsfrist: 14. april 2025.
  
  

PCL9202 - Foundations in Communication and Leadership

• Undervisningsdatoer: 25. og 27. februar og 18. mars 2025.
• Søknadsfrist: 25. januar 2025.
  
  

PCL9200 - The Green Transition: Leading and Communicating Sustainability

• Undervisningsdatoer: 5. - 8. mai 2025.
• Søknadsfrist: 5. april 2025.
  
  

PCL9101 - Field-based Research in Organisations

• Undervisningsdatoer: 11. - 13. februar 2025.
• Søknadsfrist: 11. januar 2025.
  
  

Kurs som skal undervises i høstsemesteret 2025

RES9100 - Research, Ethics and Society 

• Undervisningsdatoer: 12.09, 19.09., 26.09., 10.10., 17.10., 24.10, 31.10., 07.11. og 14.11.2025
• Søknadsfrist: 12. august 2025
  
  

PIT9201 - Quantitative Research Methods

• Undervisningsdatoer: 27. - 28.08 og 17. - 18.09.2025
• Søknadsfrist: 27. juli 2025
  
  

PIT9204 - Data Analytics for Business

• Undervisningsdatoer: 03.11 - 06.11.2025
• Søknadsfrist: 03. oktober 2025
  
  

PIT9209 - Qualitative Research Methods

• Undervisningsdatoer: 12. - 13.11 og 03. - 04.12.2025
• Søknadsfrist: 12. oktober 2025

PIT9212-AI - Advanced Topics in AIT- Artificial Intelligence

• Undervisningsdatoer: 15.09 - 18.09.2025
• Søknadsfrist: 15.08.2025
  
  
    PCL9102 - Applied Quantitative Methods in Social Sciences  

• Undervisningsdatoer: 12.11., 13.11., 26.11., og 27.11.2025
• Søknadsfrist: 12. oktober 2025
  
  

PCL9202 – Foundations in Communication and Leadership 

• Undervisningsdatoer:  18.11.2025 og 20.11.2025   
• Søknadsfrist: 18. oktober 2025 
  
  

PCL9205 – Communication and Leadership in Health Care 

• Undervisningsdatoer:  09.09. og 30.09.2025 
• Søknadsfrist: 9. august 2025 
  
  

PCL9203 –  Digital Media and Political Communication 

• Undervisningsdatoer:  03.11. - 07.11.2025 
• Søknadsfrist:  3. oktober 2025   
  
  

Hvis for få studenter melder seg på et kurs, kan det bli avlyst eller tilbudt som et lesekurs med en oppstartforelesning og veiledning. Hvis du har spørsmål, ikke nøl med å kontakte oss på phd-studies@kristiania.no.

• Maler for ph.d.

• Forskrift for graden Philiosophiae Doctor ved Høyskolen Kristiania

The PhD Handbook for PhD candidates